Адвокаты заступились за бывшего следователя.

Адвокаты заступились за бывшего следователя.

 

СК возбудил уголовное дело в отношении бывшего следователя за то, что он не приобщил несколько ходатайств к материалам проверки сообщения о преступлении.

   
Адвокаты встали на сторону подозреваемого и указали, что постановление о возбуждении дела очевидно вынесено по надуманному предлогу. В частности, один из них указал, что, возможно, следователь и допустил волокиту и неорганизованность, но это дисциплинарный проступок, а не уголовное преступление.
16 февраля 2018 г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве, постановил возбудить дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», в отношении бывшего следователя Бабушкинского МРСО г. Москвы Ф., который был уволен из СКР за день до этого. Суть нарушений заключается в том, что, осуществляя проверку по сообщению о преступлении, Ф. проигнорировал несколько ходатайств, направленных ему в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, о недостаточности предоставленных на экспертизу материалов. В частности, в документе значится, что следователь, «желая облегчить свою работу и создать видимость невозможности принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки», проигнорировал эти ходатайства, не приобщил их к материалам проверки, а сам факт получения – скрыл. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, эти действия привели к невозможности проведения объективной процессуальной проверки в разумный срок и повлекли существенное нарушение прав сообщившего о преступлении на доступ к правосудию. Текст постановления и его формулировки привлекли пристальное внимание адвокатов. В частности, управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда назвал его «очевидно незаконным». В производстве следователя Ф. находился материал проверки по обращению гражданки П., которая жаловалась на неисполнение врачами ГКБ им. Ерамишанцева г. Москвы своих должностных обязанностей. Чтобы установить, были ли нарушения в действиях врачей, следователь назначил комиссионную судебно-мецидинскую экспертизу. В ходе производства экспертизы у экспертов возникли какие-то затруднения и они направили следователю ходатайства о предоставлении дополнительных материалов. «Следователю, похоже, было некогда заниматься изъятием допматериалов, и ходатайства были отправлены в “долгий ящик”. За это следователя уволили из органов СК РФ», – пояснил Александр Забейда. По словам адвоката, сам факт неприобщения ходатайств экспертов к материалам уголовного дела не образовывает состава преступления «злоупотребление полномочиями», потому как никаким существенным образом прав граждан не нарушает. «Да, возможно, следователь допустил волокиту и неорганизованность, но это дисциплинарный проступок, а не уголовное преступление», – пояснил Александр Забейда. Адвокат также заметил, что, вероятно, это первый случай, когда под таким надуманным предлогом дело о злоупотреблении служебными полномочиями возбуждается в отношении самого следователя: «По крайней мере, я с таким еще не сталкивался. Но я неоднократно сталкивался с тем, когда сами следователи СК и ФСБ возбуждают аналогичные незаконные уголовные дела в отношении чиновников и должностных лиц: берут дисциплинарный проступок или нарушение регламента и преподносят его как уголовное преступление». Александр Забейда предположил, с чем связано именно такое развитие событий. По его мнению, гражданка, по чьему сообщению о преступлении и проводилась проверка следователем, попала на личный прием к председателю СК России Александру Бастрыкину, после чего дело и приняло такой оборот. Младший партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков подтвердил слова коллеги: «Как показывает практика, подобные постановления появляются после проведенного председателем СК РФ личного приема, где эмоции переполняют не только заявителей. На мой взгляд, данное постановление вынесено именно вследствие некоего эмоционального перевозбуждения и безудержного стремления выполнить волю руководства, без проведения предусмотренных законом надлежащих проверочных мероприятий и осмысления самой поставленной задачи». Алексей Новиков отметил, что это уже не первый случай принятия подобных решений: «Буквально в марте 2017 г. в отношении заместителя начальника главного следственного управления СКР по Московской области Сарафанова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность), однако решением прокурора данное постановление было отменено. Полагаю, что обсуждаемое решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Бабушкинского МРСО ждет такая же судьба». Адвокат рассказал о том, что он сам когда-то служил в указанном следственном отделе, который позиционируется как один из самых сложных в г. Москве по различным объективным причинам. При этом Алексей Новиков подчеркнул, что это обстоятельство никоим образом не должно быть оправданием для ненадлежащего исполнения следователями и их руководителями своих должностных обязанностей. Он добавил также, что ведомственными документами предусмотрены различные наказания за совершение поступков, подобных совершенному Ф., но уголовное преследование в данном случае явно выходит за рамки. Алексей Новиков отметил, что за последние 2-3 года из Следственного управления СК России по г. Москве наблюдается массовый отток квалифицированных сотрудников, в некоторых подразделениях ротация составила 100%. При этом на высвободившиеся места приходят молодые сотрудники, объективно не обладающие должным опытом и стажем. «Рассматриваемое постановление является очередным весомым поводом для руководства правоохранительных органов задуматься о том, стоит ли продолжать работу в подобных условиях, когда вместо выявления причин, способствовавших нарушению, их анализа и принятия в том числе административных (аппаратных) мер, направленных на их устранение и недопущение впредь, принимается решение о возбуждении уголовного дела. Неужели именно такой подход, по мнению вышестоящих должностных лиц, восстановит нарушенные права и обеспечит своевременный доступ к правосудию потерпевших, и какую ответственность будут нести те, которые принимали незаконные и необоснованные решения о возбуждении уголовных дел (дисциплинарную или уголовную)?», – задался вопросом адвокат.
По материалам: https://www.advgazeta.ru